Осъдителна присъда за клевета на Софийския районен съд (СРС) е отменена. Делото е заведено от служител на МВР от София, който живеел в обща къща с приятел, майка си, брат си и неговото семейство. Униформеният подал тъжба за клевета и обида срещу брат си и съпругата му, тъй като пред колегите му в полицията двамата написали жалби срещу него, в които изтъквали единствено, че е хомосексуален, а брат му го е обиждал пред други полицаи.
Софийският районен съд реши, че доказването на твърдения, че някой е хомосексуален, както и квалифицирането на тези твърдения като “позорни”, е нарушение на Конституцията и конвенцията за правата на човека.
Споровете във фамилията започнали през 2016 година, когато отношенията между двамата братя се влошили. “Преди да се стигне до жалбите в полицията, пострадалият полицай и приятелят му били пребити от подсъдимия, за което била издадена и заповед за незабавна защита от съда. Само две седмици по-късно последвал друг спор, когато двамата приятели се прибирали, а подсъдимият брат ги заплашвал на улицата пред къщата. На мястото били повикани полицаи, на които била показана заповедта за защита и те отишли до жилището на подсъдимия и съпругата му. Попитали го защо не спазва заповедта, а той отвърнал, че не вярва да е издадена от съд, а вероятно е написана от брат му. Преди това приятелят на пострадалия полицай показал и синините на ръцете си, на което подсъдимият отвърнал с „Те са гейове и са се осмукали. На двама педали ли ще вярвате?”. Тъй като знаел, че брат му чува тези реплики, защото е бил на стълбището, мъжът е осъден и за нанесена публично обида” докладва LEX.
За да реши делото и да разбере дали полицаят наистина е хомосексуален, СРС е разпитал 14 свидетели, включително негови съседи, като дори е назначил и приел заключение на съдебно-сексологична експертиза. По делото свидетели са давали и показания за това дали са виждали полицая с жена и кога за последно приятелят му е имал интимна връзка с жена, както и се говори за „обратна“ сексуална ориентация на частния тъжител.
Съдия Цветелина Михова пише: “Не се събраха никакви доказателства за изложените в жалбите твърдения относно сексуалната ориентации на частния тъжител, както и другите изброени действия. Затова и съдържащите се в жалбите от подсъдимите думи и изрази представляват „клеветнически твърдения“, тъй като пряко засягат авторитета и доброто име на тъжителя сред членовете на обществото, неговата чест и достойнство, тъй като се излагат данни за хомосексуална ориентация на частния тъжител и свързани с това неморални дейности, без това да е така.”
Преди дни състав на Софийския градски съд (СГС) с председател Христинка Колева и докладчик Мирослава Тодорова отмени присъдата за клевета и заяви, че съдебното производство изобщо не е трябвало да бъде провеждано, а делото е трябвало да бъде прекратено.
„От инкриминираните изрази става ясно, че подсъдимите приемат хомосексуалността за срамен факт и не одобряват празненства, в които хората се обличат по начин, който според тях излиза извън традиционните представи за мъжка и женска роля в общността. Тази позиция на подсъдимите обаче не е съставомерна, защото мирогледните им възгледи за хомосексуалността или трансполовостта имат значение само за тях самите, но не и за доминиращия обществен възглед и правопорядък“, се казва в окончателното решение на СГС.
Съдия Мирослава Тодорова пише, че държавата няма право да се меси в личния живот на хората, защитен и от Конституцията, и от Европейската конвенция за правата на човека. Съдът разяснява, че сама по себе си думата „гей“ не е унизяваща, защото има общоприета употреба за посочване на определен тип сексуалност, но в случая не може и да оправдае брата на полицая, тъй като той го е обидил пред полицаи с думите: “Те са гейове и са се осмукали. На двама педали ли ще вярвате?”.
„Думата „гейове“ не е употребена като неутрална лексика за обозначаване на хомосексуален човек, а разгледана заедно с думите „са се осмукали“ и „педали“, формира обща конструкция, използвана с една единствена цел – дехуманизирането на човека, по чийто адрес е използвана, свеждането му до по-ниска степен от тази на говорещия, акцентирането върху неговата непълноценност“, пише СГС и добавя, че използваните изрази не представляват негативна оценка, а отношение, което унизява, тъй като обезценява човешката стойност на пострадалия. В резултат на това, съдът освобождава подсъдимия от наказателна отговорност и му налага глоба от 2000 лева.
