Резултатите от ново изследване, проведено от учени от Станфорд, сочат, че компютърен алгоритъм може да определи дали някой е гей или хетеро единствено от снимка на лице.
Изкуственият интелект е прав в 81 процента от случаите, в които му е подадена снимка на мъж, и в 74% от случаите, в които разпознава сексуалната ориентация на жена. Прецизността скача на съответно 91% и 83%, когато всеки индивид е представен с 5 снимки. За сравнение, в тестове с хора, разпознаващи чужда сексуална ориентация по снимки, предположенията са верни за едва 61% от мъжете и 54% от жените.
Освен стилистичното оформление на лицето (грим, прическа, брада и т.н.), алгоритъмът следи и чертите му, което сочи към съществуването на генетични фактори, различаващи гей хората от хетеро хората. Учените твърдят, че „гей мъжете и жените често имат нетипични за половете си лицева морфология, изражение и стилистично оформление“.
Правозащитни ЛГБТ групи реагираха с тревога на изследването. В съвместно изявление, публикувано дни след представянето му, американските Human Rights Campaign и GLAAD остро го разкритикуваха като „опасно“ и „псевдонаука“. Организациите обвиниха учените, че методологията им е проблематична. Като пример те дават изтриването на бисексуалните хора, както и отсъствието на цветнокожи хора в анализа. Най-притеснителен обаче, е факът, че изследването не е минало научна партньорска проверка, което силно намалява научната му тежест.
Jim Halloran от GLAAD заяви: „Машина не може да разпознае нечия сексуална ориентация. Това, което тяхната технология може да разпознава, е определен модел, споделян от малка група бели гей мъже и жени в сайтове за запознанства. Едното не бива да бъде бъркано с другото. Това изследване не е наука или новина, а описание на стандарти за красота в сайтове за запознанства, които изключват огромни части от ЛГБТК общността, включително цветнокожи хора, трансполови хора, възрастни индивити и ЛГБТК хора, които не публикуват снимки в такива сайтове.“
Ashland Johnson от HRC добави: „Тази опасно лоша информация, която вероятно ще бъде интерпретирана извън контекста си, е основана на погрешни предположения и заплашва сигурността и неприкосновеността не само на ЛГБТК хора, но и на такива извън общността. Представете си възможните последствия, ако това сбъркано изследване бива използвано от брутални режими, които целят да идентифицират и/или преследват хора, считани за гей. Станфорд трябва да се разграничи от подобна псевдонаука, вместо да й предоставя името и авторитета си.“
В отговор, авторите на изследването, Michael Kosinski и Yilun Wang, обвиниха организациите, че организират „клеветническа кампания“ срещу тях. Учените заявяват, че обвиненията идват от „адвокат и маркетолог, които нямат научна подготовка“. Те добавят: „Нашата статия може да е погрешна. Всъщност, въпреки доказателствата, ние се надяваме тя да е погрешна. Но единствено репликация и наука могат да я оборят – не ПР специалисти.“
