Щателен научен анализ потвърди за пореден път, че децата на еднополови родители се развиват еднакво добре с тези на разнополови двойки. Докладът е дело на педиатрична учебна болница и нaучен институт в Мелбърн, Австралия.
Изследването, публикувано в Медицински журнал на Австралия, представлява анализ на всички налични изследвания по темата, проведени през последните три десетилетия. Резултатите показват, че децата, растящи в еднополови семейства, се развиват напълно нормално в емоционален, социален и образователен план.
„Резултатите от този анализ са в съгласие с широкия консенсус в сферата на семейната наука и психологията. Семейният процес – качеството на родителстването, добруването на родителите, качеството и удовлетвореността от взаимоотношенията между членовете – а не семейната структура имат основно значение за добруването и положителното развитие на децата,“ твърдят учените.
Въпреки това, авторите са открили един фактор, който има сериозен отрицателен ефект върху добруването на децата на гей двойките – дискриминацията в обкръжението им и в медиите.
Публикуването на изследването съвпада с последната седмица от гласуването в пощенското допитване за брачно равенство. Анти-гей активистите основават кампанията си на аргумента, че равни брачни права за гей двойките биха ощетили децата.
Професор Frank Oberklaid, един от авторите на изследването, каза: „Младите ЛГБТИК+ хора страдат несъразмерно много от психологични проблеми, себенараняване и самоубийствени мисли в сравнение с останалите млади хора. За жалост, това основно се дължи на тормоза, стигмата и дискриминацията, която те и други ЛГБТИК+ индивиди и общности срещат в обществото.“
Ученият твърди още, че дискусията около референдума се отразява пагубно върху младите нехетеро хора. „Като част от медицинската общност е наш дълг да се грижим за всички групи в обществото и особено за онези, които са уязвими. Този дълг включва това да търсим точни, обективни интерпретации на най-качествените налични доказателства и да поправяме неверните твърдения в опит да намалим пагубния им ефект върху общественото обсъждане,“ каза Oberklaid.
